ประธานาธิบดีโวโลดีมีร์ เซเลนสกี แห่งยูเครนที่เจ็บปวดอย่างเห็นได้ชัดเมื่อวันที่ 5 เมษายน พ.ศ. 2565 ตำหนิสมาชิกคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่เพิกเฉยต่อข้อกล่าวหาความทารุณของรัสเซียในยูเครน: “คุณพร้อมที่จะปิด UN แล้วหรือยัง? คุณคิดว่าเวลาของกฎหมายระหว่างประเทศหมดลงแล้วหรือ” เราขอให้โธมัส จี. ไวส์นักวิชาการทหารผ่านศึกที่มีความเชี่ยวชาญด้านการเมืองของสหประชาชาติ หารือเกี่ยวกับบทบาททางประวัติศาสตร์ของคณะมนตรีความมั่นคง และความล้มเหลวในการหยุดยั้งการสังหารหมู่ในยูเครนมีความหมายอย่างไรในระยะยาว
คุณคิดอย่างไรเมื่อได้ยินคำถามของ Zelenskyy?
ฉันรู้สึกประทับใจในความซื่อสัตย์ของเขา มีคำกล่าวในวอชิงตันว่า มารยาทคือการพูดความจริงโดยไม่ได้ตั้งใจ เขาไม่ได้พูดโดยไม่ได้ตั้งใจ เขาพูดอย่างเปิดเผยและตรงไปตรงมา เขากำลังพูดความจริงกับอำนาจในกรณีนี้ กฎบัตรสหประชาชาติถูกละเมิดหลายครั้ง แต่นี่เป็นการละเมิดอย่างร้ายแรงโดยรัสเซีย ประเทศเดียว
อย่างไรก็ตาม เราทุกคนทราบข้อบกพร่องของการพูดเกินจริง จำนวนครั้งที่ตามที่ Mark Twain ได้กล่าวไว้ การเสียชีวิตของ UN ได้รับการประกาศก่อนเวลาอันควรเป็นจำนวนมาก แต่การเพิกเฉยนี้ทำให้ UN ตกเป็นข่าวเสียจริง ๆ ทุกวัน ๆ เป็นไปไม่ได้ที่จะเพิกเฉยต่อโศกนาฏกรรมครั้งนี้และเพิกเฉยต่อคำให้การของเขาต่อหน้าคณะมนตรีความมั่นคง
คุณหมายความว่าอย่างไรที่บอกว่าการกระทำของรัสเซียละเมิดกฎบัตรสหประชาชาติ
พระราชบัญญัติKellogg Briandในช่วงปลายทศวรรษที่ 1920 เป็นสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่ห้ามการทำสงคราม นั่นไม่ได้ไปได้ดีนัก แต่กฎบัตรสหประชาชาติเป็นขั้นตอนในทิศทางที่ถูกต้องโดยพยายามกำจัดการใช้กำลังอย่างผิดกฎหมายหนุนหลังด้วยการคุกคามของการดำเนินการทางทหาร
การใช้กำลังควรจะได้รับอนุญาตในการป้องกันตัวหรือเมื่อคณะมนตรีความมั่นคงอนุญาตเท่านั้น บทบัญญัติของกฎบัตรถูกละเมิดหลายครั้ง แต่คราวนี้เป็นการละเมิดที่ร้ายแรงที่สุดที่เกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยมีอำนาจใหญ่ที่พยายามจะกลืนประเทศเล็กๆ ที่อยู่ติดกัน นั่นเป็นหนึ่งในสิ่งที่ควรจะวางไว้ข้างหลังเรา แต่ชัดเจนว่ามันไม่เป็นเช่นนั้น
เมื่อองค์การสหประชาชาติก่อตั้งขึ้น คณะมนตรีความมั่นคงควรเป็นอย่างไร?
แนวความคิดก็คือว่าจะมีการตอบโต้โดยอัตโนมัติต่อการรุกรานโดยมีเงื่อนไขว่าสมาชิกถาวรทั้งห้า – ในขณะนั้น จีน ฝรั่งเศส สหภาพโซเวียต สหราชอาณาจักร และสหรัฐอเมริกาพันธมิตรทั้งหมดที่เอาชนะลัทธิฟาสซิสต์ของเยอรมนีในโลก สงครามโลกครั้งที่สอง – เห็นด้วย
ต่อมา นั่นหมายความว่าสหประชาชาติจะตอบโต้หากอย่างน้อยสมาชิกถาวรไม่คัดค้าน ซึ่งรวมถึงการตอบสนองทางเศรษฐกิจ การพิจารณาคดี และการทหาร คุณไม่จำเป็นต้องโหวตยืนยันห้าครั้งแต่คุณไม่สามารถโหวตเชิงลบได้ ซึ่งถือเป็นการยับยั้ง เว้นเสียแต่ว่าทั้งห้าคนเห็นด้วย – และนั่นไม่ใช่เวลามากนักเพราะพวกเขาทั้งหมดมีเพื่อนและศัตรู – ไม่มีการตัดสินใจใด ๆ และนี่เป็นวิธีที่ควรจะทำ
ดังนั้นในขณะที่คุณสามารถเห็นด้วยกับ Zelenskyy ได้ ที่จริงแล้วคณะมนตรีความมั่นคงกำลังทำงานอย่างที่ควรจะเป็น
ดังนั้นประเทศใดประเทศหนึ่งจึงสามารถใช้อำนาจยับยั้งได้ตั้งแต่แรกเริ่ม ได้รับการยอมรับหรือไม่ว่าโครงสร้างดังกล่าวเสี่ยงต่อการปลดอำนาจองค์กร?
ความเสี่ยงที่มากขึ้นคือการไม่มีองค์กร
หากไม่มีการยับยั้ง สภาคองเกรสจะไม่ลงนามให้สหรัฐฯ เข้าร่วม UNและชัดเจนว่าหากไม่มีการยับยั้ง Josef Stalin ของสหภาพโซเวียตก็จะไม่ลงนามเช่นกัน แนวคิดนี้เกิดขึ้นในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 ที่พันธมิตรเหล่านี้เข้ากันได้ และพวกเขาควรจะเข้ากันได้ต่อไป แต่ข้อเสนอการทำงานนั้นระเหยไปอย่างเห็นได้ชัด ฉันหมายถึง หมึกแทบไม่แห้งในกฎบัตรสหประชาชาติปี 1945 ก่อนที่ความร่วมมือนี้จะสิ้นสุดลง — จำได้ว่าWinston Churchill พูดถึง “ม่านเหล็ก” แล้วในเดือนมีนาคม 1946
แต่ยังมีเหตุผลที่สองที่อยู่เบื้องหลังโครงสร้างนี้ ซึ่งปัจจุบันมีผลใช้บังคับ ในแง่ของการทำสงครามกับยูเครน ฉันคิดว่าความรอบคอบที่แน่นอนว่าประธานาธิบดีสหรัฐ โจ ไบเดน และตะวันตกโดยทั่วไปได้นำมาใช้อย่างแน่นอน ตรรกะส่วนหนึ่งของการก่อตั้งคือ “ฟังนะ ทั้งหมดนี้มีไว้เพื่อคนๆ เดียว แล้วเราจะเข้าไปช่วยเหลือโดยอัตโนมัติหากมีการรุกราน เว้นแต่แน่นอนว่ามันจะเป็นพลังหลัก และถ้าเป็นอำนาจที่สำคัญ อย่างน้อยก็อย่าทำให้เรื่องแย่ลงไปอีก อย่าเริ่มสงครามโลกครั้งที่ 3 ด้วยการเข้ายึดครองจีน สหรัฐอเมริกา หรือสหภาพโซเวียต” และหลักการนั้นยังคงใช้ต่อไป อนิจจา พลังงานนิวเคลียร์อื่นๆ คณะมนตรีความมั่นคงจะไม่มีวันตกลงที่จะจัดการกับอินเดีย จะไม่ตกลงที่จะรับตำแหน่งในปากีสถาน และ จะไม่ตกลงแม้แต่จะ จัดการกับเกาหลีเหนือ
อำนาจยับยั้งสมาชิกห้าคนทำให้สถานะของสหประชาชาติลดลงต่อสาธารณะหรือไม่?
ย่อมหมายความว่าสหประชาชาติในด้านสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศกำลังย่ำแย่จริงๆ
ความจริงที่น่ากลัวก็คือ สัตว์ร้ายตัวนี้ทำงานเมื่อประเทศสมาชิกต้องการให้มันทำงาน และจะไม่ทำงานเมื่อไม่ทำ เมื่อรัฐบาลตัดสินใจทำอะไรบางอย่าง และอยู่ในความยาวคลื่นเท่ากัน มันก็จะได้ผล แต่นั่นไม่ใช่เวลาส่วนใหญ่อย่างแน่นอน
ฉันคิดว่าเราควรจำไว้เสมอว่า แม้ว่าคณะมนตรีความมั่นคงที่สิ้นหวังกำลังดำเนินการอย่างสิ้นหวังในยูเครน ส่วนอื่นๆ ของสหประชาชาติยังคงให้ความช่วยเหลือต่อไป มีผู้ลี้ภัยชาวยูเครนสี่ล้านห้าคนที่ข้าหลวงใหญ่ผู้ลี้ภัยแห่งสหประชาชาติพยายามช่วยเหลือ ในเวลาเดียวกัน มียูนิเซฟที่กำลังดิ้นรนเพื่อช่วยเหลือเด็กในยูเครนและเด็กผู้ลี้ภัยที่อื่น ในขณะที่พยายามอย่างกล้าหาญในการศึกษาต่อของเด็กผู้หญิงในอัฟกานิสถาน นั่นคือส่วนใหญ่ของสิ่งที่ UN ทำเกือบทุกวันในสัปดาห์ โดยทำหน้าที่ในกรณีฉุกเฉินด้านมนุษยธรรมอื่นๆ ปกป้องสิทธิมนุษยชน พยายามเผยแพร่สภาวะหายนะของสภาพแวดล้อมของมนุษย์และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
ห้องประชุมขนาดใหญ่ที่มีโต๊ะครึ่งวงกลมด้านหน้าและที่นั่งแถวหน้ามองอยู่
การประชุมครั้งแรกของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติในนิวยอร์กเมื่อวันที่ 25 มีนาคม พ.ศ. 2489 Underwood Archives/Getty Images
มีอันตรายหรือไม่ – จากการขาดการดำเนินการในปัจจุบันโดยคณะมนตรีความมั่นคง – ที่อาจได้รับความเสียหายจากสิ่งที่เกิดขึ้นในยูเครน? ดังนั้น วลาดิมีร์ ปูติน จึงมั่นใจได้ถึงความสามัคคีของนาโต้ แต่สงครามครั้งนี้อาจทำร้ายสหประชาชาติ?
แน่นอนมันอาจจะ เป็นเรื่องยากเล็กน้อยที่จะทราบว่าสงครามในยูเครนจะส่งผลร้ายต่ออนาคตของสถาบันหรือไม่ อย่างที่ฉันพูด สหประชาชาติได้รับการประกาศให้ช่วยชีวิตหลายครั้งก่อนหน้านี้ ทว่า การสำรวจประจำปี ของสภา Chicago Council on Global Affairs พบว่าประชาชนชาวอเมริกันประมาณ 60% ให้การสนับสนุน UN มาเป็นเวลาหลายสิบปี แม้จะตาดำสนิทก็ตามฉันแปลกใจมากหากการจัดการกับยูเครนจบลงด้วยความเสียหายปลายทาง UN แต่จะใช้เวลาสักครู่ในการกู้คืน และเรายังไม่รู้ว่าจุดจบของความวุ่นวายนี้คืออะไร ดังนั้นเราอาจจะต้องคุยกันในหนึ่งเดือนหรือหกเดือน
[ ผู้อ่านกว่า 150,000 คนใช้จดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก สมัครวันนี้ ]
สหประชาชาติสามารถทำได้ดีกว่าในหลายๆ ครั้ง ดังที่ฉันโต้แย้งในหนังสือของฉันว่า ” โลกจะดีขึ้นถ้าไม่มี UN ” แต่มันก็อาจทำได้แย่กว่านั้นมาก ดาวเคราะห์ดวงนี้จะยิ่งแย่ลงไปอีกหากไม่มีเลขาธิการทำการเจรจาต่อรองระหว่างวิกฤตการณ์ขีปนาวุธของคิวบาหรือการ ตั้งหน่วยรักษาสันติภาพของสหประชาชาติบนที่ราบสูง โกลัน
และเราต้องการที่จะทำโดยปราศจากองค์กรที่สามารถกำจัดไข้ทรพิษและใกล้จะกำจัดหนูตะเภาและมาลาเรียได้หรือไม่? ฉันคิดว่าคำตอบคือไม่
